许多协议都有一家占据大部分价值的"母公司"，以及一家假装去中心化的基金会。Usual 的结构不同。本文说明 Usual Labs（服务提供方）与 Usual DAO（所有者）之间明确的分离。
清晰的分离
Usual DAO | Usual Labs | |
本质 | 由 USUAL / USUALx 持有者组成的社区 | 一家成立于 2022 年的法国公司 |
拥有什么 | 协议 100% 的资产（UIP-15，2025 年 12 月） | 自身的股权、知识产权和品牌——不拥有任何协议资产 |
决定什么 | 所有协议参数、金库分配、战略 | 在 DAO 设定的授权范围内进行日常运营 |
如何获得报酬 | 无——它拥有平台 | 按合同从 DAO 获得服务费 |
如何被问责 | 通过 UIP 和投票 | 通过服务协议和 DAO 监督 |
其背后的逻辑
这种分工的原因很简单：构建和运营一家 DeFi 银行需要全职工程师、合规工作、机构关系和严格的运营纪律。DAO 无法在凌晨 3 点写 Solidity 修复漏洞。但 DAO 可以拥有平台，并决定它如何演进。
Usual 的答案：让一家专业公司（Labs）来完成工作，但将工作与所有权分开。Labs 因提供服务而获得报酬，社区拥有其成果。
Usual Labs 做什么
工程——编写和维护智能合约、前端、后端、监控和安全工具
运营——管理链上密钥、事件响应、审计、部署
机构工作——与托管方、代币化发行方、交易所和监管机构的关系
产品设计——向 DAO 提议新产品、设计规范，并在 DAO 批准后实施
传播——博客、文档、支持、社区渠道
Usual Labs 的所有工作都受 DAO 审查。重大产品决策通过 UIP 进行。
Usual Labs 不做什么
拥有协议资产——所有储备、金库和合约均归 DAO 所有
保留协议收入——100% 收入通过 Distribution 合约流向社区
否决治理决议——DAO 投票是最终的；Labs 不能否决或拖延
转移 DAO 资金——需 DAO 投票
单方面更改协议参数——需 DAO 投票
从用户存款中赚取私人利润——没有隐藏的费用层级
为什么是"服务提供方"而非"基金会"
许多 DeFi 协议采用"基金会"结构，由非营利实体持有代币、在治理中投票并协调开发。这会造成紧张：基金会声称服务社区，但实际上控制着大量投票权，事实上扮演着所有者的角色。
Usual 的选择更清晰：Labs 是一家公司，不是一家基金会。它的角色明确是商业性的——它按合同提供服务并获得报酬。社区是所有者，别无其他。没有中立的外表，没有隐藏的投票权，没有基金会作为中间层。
DAO 如何问责 Labs
几种机制：
服务合同——定义 Labs 获得报酬的内容、必须交付的成果以及绩效衡量方式
开源代码——所有合约与前端代码对公众开放审查
审计——定期的第三方审计跟踪 Labs 构建内容的安全性和正确性
公开报告——Labs 向社区汇报进展、事故和指标
可替换性——DAO 可以投票用另一家服务提供方替换 Labs。协议不依赖任何单一公司运行。
这对作为用户的你意味着什么
你不是 Usual Labs 的客户。 你是 Usual 这个平台的共同所有者。Labs 为你工作，而不是相反。
实际含义：
你作为持有者的权利由 DAO 合约定义，而非一家公司的服务条款
你的存款不在 Labs 的资产负债表上——它们由 DAO 拥有的资产支持
如果 Labs 行为不当或表现不佳，社区可以投票替换它，而不中断协议
在哪里验证
UIP-15——正式确认 DAO 所有权的治理提案（2025 年 12 月）
服务协议——在治理论坛发布，供社区审查
合约检查——链上验证协议合约由 DAO 多签和治理模块控制
审计报告——可在文档站点查阅
提示： "DAO 拥有、Labs 运营"是一种不同寻常但刻意设计的结构。它避免了两种陷阱：纯 DAO 治理（缺乏执行能力）和基金会控制的协议（常常滑向股东行为）。
技术说明（面向 DeFi 用户）： 在链上，这种分离体现在合约所有权：可升级参数由 DAO 控制的多签或治理模块控制。Labs 没有独立的升级密钥。服务协议作为商业合同存在于链下，但其存在和范围记录在 DAO 治理文档中。完整记录请见 gov.usual.money。
相关文章